自然生态：保护蝴蝶，尽管并非为了保护粮食生产


蝴蝶，来源：pixabay
人们从来都没有像现在这样期待春天。在经历了一年多的隔离后，水仙花、鸟鸣和更长的白天为全国各地的城市注入了新的活力。然而，在美国西部，这种情绪变化可能被最近发表在《科学》上的一篇文献所冲淡，该文章报道了区域性的蝴蝶丰度下降。
如果这些可爱的生物明天就从美国灭绝，我们许多人都会感觉到深切的美的缺失。但是一些科学家，记者和保护主义者有一些得寸进尺，声称蝴蝶是不可或缺的传粉者，如果它们如果消失，农作物以及本地植物的生产力大幅下降。然而，不管是出于天真还是出于算计，将授粉作为保护蝴蝶的动机，都是对现有科学的扭曲，无异于虚假广告。
世界上超过3/4的农作物和开花植物，无论是野生的或者是人为食用或观赏性的，都是由动物授粉的，主要由野生或者家养的蜜蜂授粉。由于寄生虫、疾病、杀虫剂、栖息地丧失以及气候变化等问题，蜜蜂数量下降备受关注，并且的确可能威胁经济系统与粮食生产。


蜜蜂授粉，来源：pixabay
蜜蜂与蝴蝶都是昆虫，但是蝴蝶在授粉中的作用大幅低于蜜蜂的作用。2020年《昆虫学年报》上发表的一篇文章估计了由蜜蜂和其他如苍蝇，甲虫，飞蛾和蝴蝶等昆虫同时授粉的作物，其经济价值是完全由其它昆虫授粉的作物价值99%以上。
长期以来，那些希望保护野生物种和生态系统的人一直在寻求新的方法来改变公众对保护的态度和行为。例如，在20世纪80年代中期，“生物多样性”一词被创造出来，以概括各级生命的非凡丰富性。在20世纪九十年代，“生态系统服务”的概念被开发出来以表达人类从自然环境中无偿获得的利益。授粉就是一种服务。随着蜜蜂的分布和数量的减少，一些研究人员和游说组织，以及媒体，开始将蜜蜂和其他昆虫笼统称为传粉者。
如果有关物种是白日飞行，色彩斑斓，并且可能引起积极的情绪反馈，那么提及授粉就非常常见。例如，在讨论上述发表于《科学》的文献时，《华盛顿邮报》一篇评论说：“整个西部森林和草原上蝴蝶的消失，就像全国范围内大黄蜂因气温升高而减少一样令人不安，因为这两种昆虫在给农作物和野花授粉方面发挥着关键作用。”
举例来说，由于帝王蝶（Danaus plexippus）的栖息地已经丧失，并且帝王蝶将被列入《美国濒危物种法案》名单中，因此将帝王蝶作称为传粉者也越来越常见。例如国家公园管理局的一个网站上提到：“在以花蜜为食的同时，帝王蝶还为多种野花授粉”。这种说法以及相似说法十分常见，但并非正确。恰恰相反，科学证据表明，无论是帝王蝶幼虫阶段的食物马利筋，还是成熟阶段造访过的野花，都不依赖它们进行授粉。相反，帝王蝶的生理结构本身就使它们无法在授粉过程中发挥重要作用。2017年《环境政策与治理》上的一篇文章追踪了将帝王蝶描述为传粉者的历史，得出的结论是，这种思维定式之所以存续，是因为他提高了从政者和其它保护者的公众知名度。


帝王蝶，来源：pixabay
一些希望保护我国水土的人，包括不乏影响力的科学家，可能会认为采取诗意的说法来鼓励保护环境的行为是可接受的。但我认为，为了实现崇高的理想而有意或无意的歪曲科学是不可接受也是不道德的。在过去的四年间，和我的许多同事一样，我震撼于为政治利益，歪曲从人为气候变化的存在到COVID-19的流行病学数据的程度。我们震惊于谎言被称为某种意义上的事实，无可质疑的科研人员的诚信缺失。我们怀抱着未来政府能够诚实并且遵守科学的希望。无论人们同意或者不同意通过伪造的科学所寻求的行为改变，都是无关紧要的，无人拥有道德制高点。
保护野生环境与生物有许多实际而尖锐的理由，自然界也在很多方面对人类有益，然而，保护环境并非虚假科学的借口。
撰文：Erica Fleishman，the College of Earth, Ocean, and Atmospheric Sciences at Oregon State University
翻译：李卓
审校：费哲妮
引进来源：科学美国人
本文来自：环球科学


关注【深圳科普】微信公众号，在对话框：
回复【最新活动】，了解近期科普活动
回复【科普行】，了解最新深圳科普行活动
回复【研学营】，了解最新科普研学营
回复【科普课堂】，了解最新科普课堂
回复【科普书籍】，了解最新科普书籍
回复【团体定制】，了解最新团体定制活动
回复【科普基地】，了解深圳科普基地详情
回复【观鸟知识】，学习观鸟相关科普知识
回复【博物学院】，了解更多博物学院活动详情